Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelikten mahkumiyet hükmünü, kilit tanığın duruşmada doğrudan dinlenmemesi ve sorgulanmaması nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen ve bölge adliye mahkemesince onanan mahkumiyet kararını bozarak, sanığın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa ile güvence altına alınan, hakkında beyanda bulunan tanığı doğrudan sorgulama veya sorgulatma hakkının ihlal edildiğine hükmetmiştir; zira mahkumiyete esas teşkil eden tanık, aleni duruşmada sanığın huzurunda veya SEGBİS aracılığıyla usulüne uygun dinlenmeyip sadece ifade metinleri okunmakla yetinildiği ve böylece adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olan usul kurallarına uyulmadığı gerekçesiyle dosya yeniden ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/221 E., 2021/1111 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 6. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/33 E., 2019/482 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık .....'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.