Eser sözleşmesi alacağı davasında eksik temyiz harcı ve gider avansı yüzünden başvurunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın temyiz isteminin reddi.
Özet: Davacı vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesinin, temyiz harcı ve gider avansı eksikliği nedeniyle davacının temyiz başvurusunu yapılmamış saymasına dair ek kararının temyizi talebi, ek kararın temyizi için gönderilen muhtırada belirtilen temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcının süresinde yatırılmaması üzerine, Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun usuli eksiklikler nedeniyle dosya geri çevrilmeksizin doğrudan ret kararı verebileceği yönündeki ilkesi doğrultusunda reddedilmiştir.
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1553 E., 2024/665 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Şanlıurfa Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI: 2020/805 E., 2022/714 K.İlk Derece Mahkemesinin eser sözleşmesi uyarınca iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminin reddine dair verilen kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 07.10.2024 tarihli ek kararı ile eksik harcın ikmali için gönderilen muhtıranın 24.09.2024 günü davacı vekiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, ancak aradan geçen bir haftalık kesin süre içerisinde muhtırada yatırılması ihtar edilen harcın ve gider avansının yatırılmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344/1 maddesi gereğince yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Davacı vekilince 07.10.2024 tarihli ek karar temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ek karara ilişkin olarak temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcının yatırılması için muhtıra gönderilmiştir. Muhtıra 26.10.2024 tarihinde davacı vekiline temyiz edilmiş olmasına rağmen muhtırada belirtilen temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcı yatırılmamıştır. Akabinde dosya temyiz incelemesi yapılmak üzerine Dairemize gönderilmiştir.Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun halen HMK'nın döneminde de geçerli olan 01.06.19 90... /3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihatı, HMK'nın 366'ncı madde yollamasıyla, HMK'nın 352/1-b ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40/2-3 madde hükümleri uyarınca Yargıtay’ca yapılan ön inceleme aşamasında bölge adliye mahkemeleri ve yerel mahkemelerce verilen kararların temyiz harç ve giderlerinin süresinde yatırılmaması, yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi halinde Yargıtay’ca dosya geri çevrilmeksizin doğrudan doğruya temyiz isteminin reddine karar verilebileceği karara bağlanmış, açıklanan hukuksal sebeple temyiz kabiliyeti olmayan kararın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. KARARAçıklanan sebeple;Davacı vekilinin 07.10.2024 tarihli ek karara ilişkin temyiz isteminin REDDİNE,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.