Orman müdürlüğü fidanlığında sigortasız hizmet tespiti davasında eksik inceleme nedeniyle bozulan kararın ardından verilen kısmi kabulün temyizine ilişkin inceleme.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının orman müdürlüğüne ait fidanlıkta sigortasız geçen hizmetlerinin tespiti talebiyle açtığı davayı özetlemektedir; ilk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş, istinaf bu kararı onamıştır; ancak Yargıtay, eksik araştırma ve inceleme gerekçesiyle kararı bozarak kamu kurumu niteliği, kayıtların ve üçüncü taraf kooperatif ile ilişkilerin detaylı incelenmesini talep etmiştir; bozma sonrası mahkeme, belirtilen dönemler için davacının sigortasız hizmetini kısmen tespit etmiş, fakat davacı ile davalı kurum ve feri müdahil, kararın tümden kabul veya reddedilmesi talebiyle yeniden temyiz yoluna başvurmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/145 E., 2024/238 K.Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işveren Orman Müdürlüğüne ait ... Fidanlığında, müvekkilinin 28.06.1999 tarihinden dava tarihine kadar Orman İşletmesine ait fidanlıkta fidan yetiştirme işinde sürekli çalıştığını, ancak primlerinin yatırılmadığını, davalı işyerinde 28.06.1999 tarihinden itibaren hizmetin tespitini talep etmiştir.II.CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesi; davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.B. Gerekçe ve SonuçBölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... fer'i müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur.2. Daire kararında; eldeki dava dosyası incelendiğinde, davacı davalı işveren Orman Müdürlüğüne ait ... Fidanlığında, 28.06.1999 tarihinden dava tarihine kadar fidan yetiştirme işinde sürekli çalıştığının tespitini talep etmiş olup, Mahkemece, verilen hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Bu bakımdan, davalı işverenin kamu kurumu olduğu, kamu kuruluşlarında çalışanların hizmetlerinin kayıtlara geçirilmesinin ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılmasının asıl olduğu göz önünde tutularak; çalışmanın geçtiği iddia edilen dönemin tamamına ait işveren nezdindeki puantaj kayıtları, ücret tediye bordroları ve konuya ilişkin tüm belgeler eksiksiz olarak getirtilmeli, söz konusu fidanlığın kapasitesi ve üretim dönemleri araştırılmalı, bu hususlar hakkında ayrıntılı bilgi ve bulunabildiği takdirde belgeler davalı işverenden getirtilmeli, bordrolu tanıklar dinlenmelidir. Ayrıca, bazı dönemlerde dava dışı SS ... Köyü Kalkınma Kooperatifi tarafından davacıya yapılan ödemeler olduğu anlaşılmakla, talep konusu dönemde davalı ile SS ... Köyü Kalkınma Kooperatifi arasındaki sözleşmeler ile tüm ödeme belgelerinin davalı ile kooperatiften getirtilerek, davacının kooperatif nezdinde geçen çalışmaları ve buna göre hizmet akdinin tarafları belirlenmeli, gerçek işverenin kooperatif olması halinde davaya dahil edilmek suretiyle tüm deliller toplandıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 25.09.2024 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davacının, hizmet aktine dayalı olarak işçi sıfatıyla Tarım ve Orman Bakanlığına izafeten ... Orman Fidanlık Müdürlüğü nezdinde;01.03.2005-31.12.20 05... gün; günlük brüt 16, 29... .01.2007-30.06.20 07... gün; günlük brüt 18, 75... .07.2007-31.12.20 07... gün; günlük brüt 19, 50... .01.2008-30.06.20 08... gün; günlük brüt 20, 28... .07.2008-31.12.20 08... gün; günlük brüt 21, 29... .01.2009-30.06.20 09... gün; günlük brüt 22, 20... .07.2009-31.12.20 09... gün; günlük brüt 23, 10... .01.2010-30.06.20 10... gün; günlük brüt 24, 30... .07.2010-31.12.20 10... gün; günlük brüt 25, 35... .01.2011-30.06.20 11... gün; günlük brüt 26, 55... .07.2011-31.12.20 11... gün; günlük brüt 27, 90... .01.2012-30.06.20 12... gün; günlük brüt 29, 55... .07.2012-31.12.20 12... gün; günlük brüt 31, 35... .03.2015-31.03.20 15... gün; günlük brüt 45,29 TLSigortasız olarak geçen çalışmalarının sigortalı hizmet olarak davacıya ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.VI.TEMYİZA. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavacı vekili; davanın tümden kabulünün gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Davalı idare vekili; davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe ve DeğerlendirmeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 391/1., 3 70... . maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79. maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un 86. madde hükümleri.3. Değerlendirme1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.