Danıştay, 5510 sayılı Kanun uyarınca kesilen idari para cezasının iptali yönündeki ilk derece mahkemesi kararının kesin olması sebebiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacıya 5510 sayılı Kanun kapsamında verilen idari para cezasının iptaline ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle davalı idarenin istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince incelenmeksizin reddedilmesi üzerine, davalı idarenin bu ret kararına karşı yaptığı temyiz istemi Danıştay tarafından değerlendirilmiş; Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak, davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6697Karar No : 2024/7605 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 14.745,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Fatih Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E... sayılı işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararının iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı tek hakim kararıyla kesin olarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. İstinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.