Danıştay 10. Daire, 5510 sayılı Kanun uyarınca uygulanan idari para cezasının iptaline hükmeden ilk derece mahkeme kararının kesinliği sebebiyle istinafın incelenmeksizin reddi kararını onadı.
Özet: Bir şirketin, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından uygulanan idari para cezasının iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen bedelin yasal faiziyle iadesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin işlemi iptal etmesi ve ödemeye hükmetmesinin ardından, davalı idarenin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince incelenmeksizin reddedilmesi üzerine, idarenin temyiz talebi değerlendirilmiş; temyize konu bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, dolayısıyla kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin temyiz isteminin reddedilerek bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6679Karar No : 2024/7601 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 21.957,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile 31/03/2023 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 16.462,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı tek hakim kararıyla istinaf yolu açık olmak üzere dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, İdare Mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. İstinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.