Borçlu şirketin doğrudan iflas talebi davasının, avukatın duruşmaya katılmaması ve süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına dair mahkeme kararı.
Özet: Ticari faaliyetlerini durduran, herhangi bir aktif malvarlığı bulunmayan ve vergi beyannameleri dahil muhasebe hizmetleri sona ermiş bir şirketin, borçlu sıfatıyla kendi iflasının ilanını talep ettiği davada, davacı vekilinin duruşmaya katılmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi uyarınca yasal üç aylık yenileme süresi içinde davanın tekrar işleme konulmaması nedeniyle, başvurulan iflas davasının açılmamış sayılmasına hükmedilerek, alınması gereken harcın davacıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/552 KARAR NO : 2026/87DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))DAVA TARİHİ : 12/06/2025KARAR TARİHİ : 28/01/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerinin uzun süredir ticari faaliyette bulunmadığını, 2025 Nisan ayından itibaren vergi beyannamesi verilmediğini, şirketin Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) nezdinde yüksek miktarda borcunun bulunmadığını, şirkete karşı birden fazla icra takibinin başlatıldığını, şirketinin herhangi bir aktif malvarlığının, taşınırı veya bankada mevduatının bulunmadığını, adresin terk edilmiş olduğunu, bu husus vergi dairesi yoklama tespitleriyle de sabit olduğunu, şirketin muhasebe hizmetleri dahi borç nedeniyle sonlandırıldığını, bu sebeple bilanço ve faaliyet raporlarının oluşturulamadığını, bu sebeplerle ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına iflas kararı verilmesini, yargılama giderlerini karşılama imkânımız olmadığından adli yardım taleplerinin kabulünü, şirketin borç, malvarlığı ve adres durumuna ilişkin kamu kurumlarından müzekkere yazılmasını talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) istemine ilişkindir. Mahkememizin 08/10/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı görülmekle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin işbu dosyası işlemden kaldırıldığı 08/10/2025 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmemesi sebebiyle 08/01/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın H.M.K'nun 150/1,5 maddesi uyarınca 02/01/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00-TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 28/01/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır