Danıştay 10. Daire, Antalya Aksudaki hissedar arazilerini kapsayan arazi toplulaştırma işleminin iptali talebiyle yapılan temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından, hissedarı olduğu taşınmazları kapsayan alanda gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin, sabit tesis niteliğindeki arazinin hisseli bırakılması gibi hukuka aykırılıklar içerdiği gerekçesiyle iptali istemiyle açılan dava, ilk derece mahkemesince reddedilmiş, davacının istinaf başvurusu bölge idare mahkemesi tarafından geri çevrilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda Danıştay, idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit ederek davacının temyiz istemini reddetmek suretiyle bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/2029 E.  ,  2024/6922 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2029
Karar No : 2024/6922
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, hissedarı olduğu Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin, anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararında çelişkiler bulunmasına rağmen Bölge İdare Mahkemesi tarafından bu yöndeki istinaf istemlerinin değerlendirilmediği, sabit tesis niteliğindeki arazinin hisseli olarak bırakıldığı, bilirkişi raporu ile de haklılıklarının ortaya konulduğu, toplulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.