Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacının feragati üzerine davanın reddine dair karar.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı, davalıya teslim ettiği ürünlerin fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep ederken; davalı, sipariş vermediğini ve ürünlerin iradesi dışında gönderildiğini ileri sürerek borcu reddetmiştir. Yargılama sürecinde davacının davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, yargılama giderlerini ve Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretini davacıya yüklemiş, kullanılmayan gider avansının iadesine hükmetmiş ve davalının vekalet ücreti talebinde bulunmaması nedeniyle bu hususta hüküm kurmaya gerek görmemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/753 EsasKARAR NO : 2026/91DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/08/2025KARAR TARİHİ : 30/01/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıya 02.12.2024 tarihli ... numaralı ve 23.12.2024 tarihli ... numaralı faturaya konu Suni Deri ürünlerini teslim ettiğini ve bu mal teslimine ilişkin fatura düzenlediğini, davalı tarafa gönderdiğini, fatura bedelinin toplam 645.656,45 TL olduğunu, geçmiş gün faizlerini de eklediklerinde toplam borcun 694.693,91 TL olduğunu, fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin, davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla fatura bedeli ve geçmiş gün faizleri için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini, bu itirazla birlikte takibin durduğunu, davalının, faturaya ve teslim edilen mala karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, malı teslim aldığını, borcu ödememek amacıyla itiraz ettiğini, bu sebeplerle davalının itirazının iptalini, Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasına devam edilmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin herhangi bir sipariş vermediğini, iradesi dışında mal gönderildiğini, dolayısıyla ortada doğmuş, geçerli bir para borcunun bulunmadığını, müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında sevk edildiğini, asıl kötü niyet davalı müvekkilinin güvenini kullanan davacı ... olduğunu, bu sebeplerle davanın öncelikle usulden, yetkisizlik nedeniyle reddini, esasa girilecek olursa, müvekkilin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı, mahkememize sunduğu 29/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 09/01/2026 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan edilmiştir.Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)Davacı taraf 29/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,1-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 8.390,17-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 7.658,17-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,4-Davalı taraf vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş olmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır