Danıştay, valiliğin önceki bir kararın düzeltilmesi talebini, tebligata rağmen yasal sürede posta gideri eksikliği giderilmediği için yapılmamış sayılmasına hükmetti.
Özet: Davalı Sinop Valiliğinin, Danıştay Onuncu Dairesinin önceki bir kararının düzeltilmesi için yaptığı başvuruda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesi uyarınca gerekli olan posta ücreti eksikliğini, yapılan tebligata rağmen tanınan on beş günlük ek süre içerisinde tamamlamaması üzerine, mahkeme, bu karar düzeltme isteminin hiç yapılmamış sayılmasına oy birliğiyle kesin olarak karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/5269Karar No : 2024/7621KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALILAR : 1- ... İl Özel İdaresi 2- ... Köyü Tüzel KişiliğiKARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 20/03/2024 tarih ve E:2024/1059, K:2024/976 sayılı kararın, davalı Sinop Valiliği tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükme bağlanmış; 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla kararın düzeltilmesinde bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir. Karar düzeltme aşamasında, tekemmül sürecinin aynı Kanun'un 48. maddesi uyarınca gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, on beş gün içinde eksikliklerin tamamlanması hususunun mahkeme başkanı tarafından ilgiliye tebliğ olunacağı, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmazsa kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince saptanması halinde anılan kararın dairece verileceği hükme bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, davalı idarelerden Sinop Valiliği tarafından Danıştay Onuncu Dairesince verilen 20/03/2024 tarih ve E:2024/1059, K:2024/976 sayılı kararın düzeltilmesinin istenildiği, ancak karar düzeltme isteminin incelenebilmesi için gerekli olan posta ücretinin yatırılmamış olduğu, - ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı yazısında yedi günlük süre verildiğinden- Dairemizin 24/10/2024 tarihli yazısıyla gerekli olan eksik posta ücretinin on beş gün içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun 05/11/2024 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, buna rağmen verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca posta gideri eksikliğinin tamamlanmaması nedeniyle, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerden Sinop Valiliği tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına, 30/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.