İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, hizmet ayıbı savunmasına rağmen 10.738,24 TL Ekim ayı faturası faiziyle kabul edildi.
Özet: Bu ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı kurumsal hat abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden ve ödenmeyen faturaların faiziyle tahsilini talep etmiş, davalı ise hizmetin verilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur; mahkeme yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve sunulan deliller neticesinde, yalnızca Ekim 2022 dönemine ait 10.738,24 TLlik hizmetin verildiğini tespit ederek, davacının bu kısma ilişkin alacak talebini ticari faiziyle birlikte kabul etmiş, fazlaya ilişkin istemini ise reddetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/381 EsasKARAR NO : 2026/68DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 28/06/2024KARAR TARİHİ : 28/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... numaralı Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ekim, Kasım ve Aralık 2022 dönemlerine ait toplam 14.243,10 TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini ve 1.413,75 TL indirim uygulanmasıyla 12.829,34 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını beyanla asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; şirket hatlarının herhangi bir fatura düzenlenmeden ve fatura tebliğ edilmeden kullanıma kapatıldığını, ödenmemiş herhangi bir fatura bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin hatlarının yasal ve haklı bir gerekçe olmaksızın kullanıma kapatılmış olmasının açıkça bir hizmet ayıbı olduğunu ve hizmetin verilmediği döneme ilişkin fatura düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE:Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı çekişmesizdir.Uyuşmazlık; faturalara konu hizmetin verilip verilmediği noktasındadır.Hizmetin verildiğini ispat yükü davacıdadır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen gerekçeli bilirkişi raporundan ve davacı vekilinin 02/12/2025 tarihli dilekçesinin ekinde sunduğu kayıtlardan davacının 2022 yılının Ekim ayına ait faturaya konu hizmeti (10.738,24 TL bedelli) verdiği, diğer faturalara ait hizmetin verildiğine yönelik delil bulunmadığı anlaşılmakla Ekim ayı fatura bedeli yönünden istemin kabulüne, davalının takas talep ettiği tutar dava açılmadan evvel tenzil edilerek talepte bulunulduğundan takas definin uygulanmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Temerrüt tarihi olan 02/11/2022 tarihinden itibaren yıllık %48 oranında işleyecek faizi ile birlikte 10.738,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alınması gerekli 733,52 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile 305,92 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 2.611,45 TL'sinin davalıdan, 508,55 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 10.738,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 23.563,40 TL (427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 22.500,00 TL bilirkişi ücreti, ve 575,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 19.722,70 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.091,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra iadesine,Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır