Alacaklının borç tahsili amacıyla açtığı resen terkin edilmiş şirketin ihyası davasının, hatalı hasım gösterilmesi sebebiyle usulden reddi.
Özet: Bir alacaklının, borçlu durumdaki otomatik terkin edilmiş bir şirketin ihyası ve ek tasfiye için tasfiye memuru atanması talebiyle açtığı dava, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle taraf ehliyetine sahip olmaması ve davanın resen terkin işlemini gerçekleştiren sicil müdürlüğü yerine şirketin kendisine açılması sebebiyle, giderilemez bir dava şartı eksikliği olarak değerlendirilerek usulden reddedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/3 EsasKARAR NO : 2026/1 KararDAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 13/10/2025KARAR TARİHİ : 05/01/2026G. K. YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; İhyası istenen ... REKLAM MAT TEKS VE İNŞ TİC SAN LTD ŞTİ'nin borcuna istinaden İstanbul ... İcra Dairesi-İcra Dosyası'nın ... - ( ... ) Sayılı dosyası ile ... BANK A.Ş. tarafından takip işlemine geçildiğini, nihai olarak ise İstanbul ... İcra Dairesi ... Sayılı dosyası müvekkili tarafından temlik alındığını ve takip işlemlerine devam edildiğini, temlik alınıp alacağın tahsili işlemlerine devam edildiği sırada İstanbul .... İcra Dairesi-İcra Dosyası'nın ... E. Sayılı dosyasından yazılan talimat ile Bakırköy ... İcra Dairesi .... sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldığını ve mahcuzla muhafaza altına alındığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu, borçlu şirketin ihya edilmesinde hukuki menfaatinin bulunduğunu, neticede İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı .... Reklam Matbaacılık Tekstil Ve İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ( VKN:....) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin doğrudan ihyasına karar verilmesini, aksi halde tasfiye veya ek tasfiye işlemleri ile tasfiye memuru atanması akabinde ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Dava ; 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.6100 Sayılı HMK' nın 320. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memurunun atanmasının gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.Dava konusu, 6102 sayılı TTK' nın 4/1-a ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görev alanına girmektedir.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde; ihyası istenilen .... sicil numarasında kayıtlı ... REKLAM MATBAACILIK TEKSTİL VE İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin adresinin, .... Cad. No: .... Yenibosna-Bahçelievler/İSTANBUL olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 547/1. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2018 Tarih ve 2017/11-2924 E. - 2018/1935 K. sayılı ilamı) incelenip sonuçlandırılmıştır.Dosya kapsamından ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihinde davalı ... tarafından sicilden re'sen terkin edildiği görülmüştür.Terkin edilen şirketin ortakları veya yetkilisi dışında, üçüncü kişiler tarafından 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesinin onbeşinci fıkrasına istinaden açılan ihya davaları, 6102 sayılı TTK' nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğindedir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02.04.2024 Tarih ve 2024/1565 E. - 2024/2662 K. sayılı ilamı) İş bu yargılama dosyasındaki talepte bu mahiyettedir.6100 sayılı HMK' nın 115/1 ve 115/2 maddeleri uyarınca; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.Somut olayda; tek başına davalı şirket hasım gösterilmek suretiyle dava açılmıştır. Davalı şirket, sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiştir. Davalı şirket bu haliyle 6100 sayılı HMK 'nın 50. maddesi kapsamında taraf ehliyetine sahip değildir. Resen terkin edilen şirketin ihyası için açılacak davanın, sicilden resen terkin işlemi yapan sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerekir. Yukarıda açıklanan ve sonradan giderilmesi mümkün olmayan dava şartı yokluğu sebebiyle davalı hakkında açılan davanın 6100 sayılı HMK' nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 23.05.2024 Tarih ve 2024/490 E. - 2024/868 K. sayılı ilamı.)HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı tarafından davalı ... Reklam Matbaacılık Tekstil ve İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine açılan davanın 6100 sayılı HMK m. 50(1), 114(1)-d ve 115(2) hükümleri gereğince taraf ehliyeti dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 05/01/2026Başkan.... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip...