Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü kurma/yönetme suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın etkin pişmanlık beyanlarının alınmaması ve faydalı bilgi değerlendirmesi yapılmaması nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebi üzerine, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyetleri ve konumuna uygun, faydalı bilgiler olup olmadığının mevcut delillerle birlikte ilgili birimlerden sorularak değerlendirilmesi ve Türk Ceza Kanununun 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. bendi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ayrıntılı olarak tartışılmasının zorunlu olması nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/824 E., 2021/654 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 20. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/56 E., 2020/23 K.SUÇ : Silahlı terör örgütü kurma veya yönetmeHÜKÜM : TCK'nın 314/1, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak; Sanığın, 10.12.2025 tarihli dilekçesiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebinde bulunması karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.