2. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçundan beraatlerinin onandığı istinaf kararına yönelik, delillere rağmen yapılan temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onaylamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan suça sürüklenen çocukların ilk derece mahkemesince beraat ettirilmesi ve bu kararın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, katılan vekili ile bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının, kamera görüntüleri, bıçak ve ayakkabı izi gibi somut delillere dayanarak mahkumiyet talep eden temyiz başvuruları üst mahkemece değerlendirilmiş; ancak, üst mahkeme alt mahkemelerin beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve böylece çocukların beraat kararını kesinleştirmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/5182 E.  ,  2025/19855 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1914 E., 2024/2216 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği gözetilerek, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 01.10.2024 tarihli kararının...Eğitim Müdürlüğüne tebliğe çıkarıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin 04.11.2024 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
İlk Derece Mahkemesince beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1. maddelerinin uygulanmasının talep edildiği, daha ağır ceza verilmesini gerektirir nitelikli hâl bulunması nedeniyle cezanın üst sınırının 10 yıl hapis cezasının üzerine çıktığı göz önüne alınarak, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, idarenin zarara uğratıldığına ve suça sürüklenen çocukların cezalandırılması gerekirken beraatlerine karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise; hırsızlığın gerçekleştiği ...Okulunun yakınında bulunan ................., aynı gün gerçekleşen hırsızlık olayına ilişkin kamera görüntülerinin incelenmesinde tespit edilen suça sürüklenen çocuk ...'in elinde bulunan ve ahşap saplı bıçak olduğu değerlendirilen kesici aletin ...okulunun müdür odasında ele geçirilen bıçak ile aynı olduğu, ayrıca dosya içerisinde suça sürüklenen çocuk ...'in yakalandığı zaman ayağında bulunan ayakkabının taban izi ile ...okulunda bulunan deri koltuk üzerinde tespit edilen ayak izinin aynı olduğu, bu deliller kapsamında aynı gün suça konu okulun yakınındaki okuldan benzer nitelikte hırsızlık eyleminde bulundukları hususunun sabit olduğu bu nedenle suça sürüklenen çocukların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik tebliğname'ye kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, idarenin zarara uğratıldığına ve suça sürüklenen çocukların cezalandırılması gerekirken beraatlerine karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise; hırsızlığın gerçekleştiği ...Okulunun yakınında bulunan .......... aynı gün gerçekleşen hırsızlık olayına ilişkin kamera görüntülerinin incelenmesinde tespit edilen suça sürüklenen çocuk ...'in elinde bulunan ve ahşap saplı bıçak olduğu değerlendirilen kesici aletin ...okulunun müdür odasında ele geçirilen bıçak ile aynı olduğu, ayrıca dosya içerisinde suça sürüklenen çocuk ...'in yakalandığı zaman ayağında bulunan ayakkabının taban izi ile ...okulunda bulunan deri koltuk üzerinde tespit edilen ayak izinin aynı olduğu, bu deliller kapsamında aynı gün suça konu okulun yakınındaki okuldan benzer nitelikte hırsızlık eyleminde bulundukları hususunun sabit olduğu bu nedenle suça sürüklenen çocukların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği, olay yerinden elde edilen ayakkabı izi ile suça sürüklenen çocuğa ait ayakkabının mukayesesi sonucu düzenlenen dosya içerisindeki 18.04.2019 tarihli kolluk tutanağında, koltuk üzerinde tespit edilen ayak izinin suça sürüklenen çocuk ...'in ayak izi ile aynı olduğunun belirtilmesi karşısında; olay yerinden elde edilen ayakkabı izi ile suça sürüklenen çocuğun ayakkabı izlerinin karşılaştırmasının yapılmak üzere Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığından rapor alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Kahta 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.