gaziantep bölge adliye mahkemesi 3. hukuk dairesi, trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında ilk derece mahkemesi kararını sulh/feragat iddialarının yeniden değerlendirilmesi amacıyla kaldırarak dosyayı iade etti.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında ilk derece mahkemesi kararını sulh/feragat iddialarının yeniden değerlendirilmesi amacıyla kaldırarak dosyayı iade etti.

Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin tazminat kararı davacı vekili tarafından miktarının düşük bulunması gerekçesiyle istinaf edilmiş; ancak istinaf incelemesi sırasında davalı sigorta şirketinin davacıyla sulh olduğunu ve feragat belgesi sunduğunu iddia etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı esas mahkemesine geri göndermiştir.

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ..

Karar No :..

Başkan : ..

Üye : ..

Katip : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : ..

NUMARASI : ..

DAVACI : ..

VEKİLLERİ : Av...

DAVALI : ..

VEKİLLERİ : ..

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ..

YAZIM TARİHİ :..

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan.. plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı ..plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün .. promil alkollü olduğunu ve kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zorunlu başvuru şartını eksik evraklara başvuru yapması nedeniyle usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, davacının maluliyetinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliklere uygun olarak tespitinin gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, karşı araç sürücüsünün alkollü araç kullanması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelirin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davacının kask ve koruyucu elbise giymemesi nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, faiz talebinin usule uygun olamadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL kalıcı işgöremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; belirlenen bedelin düşük olarak hesaplanması nedeniyle usuli kazanılmış hak açısından davaya istinaf ettiklerini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. İstinaf aşamasında davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile, davalı tarafla sulh olduklarını beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmesini talep ederek dilekçe ekinde makbuz ve ibraname sunmuştur.

3. Dosyaya istinaf aşamasında sunulan davalı taraf beyanlarının incelenmesinde; davadan feragat edildiğine dair dilekçe ile ekinde ibraname sunulmuş olup, davacı tarafın bu konuda herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece tarafların hukuki durumlarının (sulh, feragat veya hükümden sonra ödeme mi olduğu hususlarının) yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından, sair istinaf itirazları incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,

2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,

3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 04/02/2026

Başkan

Üye

Katip

M.E.