Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını yetersiz delil ve adli para cezasının hapse çevrilmesi hükmündeki hukuka aykırılıklar nedeniyle bozarak, hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin temyiz istemlerini usulden reddetmiştir.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret, hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükümleri temyiz incelemiştir. Hakaret ve tehdit suçlarından verilen kararları usuli nedenlerle inceleme dışı bırakırken, cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanığın mahkumiyetine esas teşkil edecek yeterli ve şüpheden uzak delil bulunmaması ile adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesi kararının infaz yetkisini kısıtlar nitelikte olması gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını bozarak dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine göndermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/9465 E.  ,  2025/20644 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/60 E. 2023/279 K.
SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında;
Hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, istinaf incelemesinden geçmediği,
Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık ...’ın katılan sanık ...’e karşı işlediği hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılmasının gerekmesi, her iki sanık arasında önceye dayalı husumet bulunması, katılan sanık ...’ün sanık ...’a hakaret suçunu işlememesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçunu katılan sanığın işlememesi nedenleriyle beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ... Hakkında Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
1.Sanığın savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan incelemede; suça konu sözlerin sanık tarafından söylendiğine ilişkin tanık T.Ç'nin beyanı dışında diğer iki tanık tarafından doğrulanmaması tüm dosya kapsamında başkaca somut delil bulunmaması karşısında sanığın müsnet suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesine rağmen sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmiş olması,
2.Kabule göre;
5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeden, hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden:
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf incelemesinden geçmemesi karşısında Dairemizce temyizen incelenmesi gereken bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen " İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C.Sanık ... Hakkında Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2025 tarihinde karar verildi.