Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanığın "durma, sür" diyerek aktif katılımının cezai sorumluluk doğuracağına hükmederek beraat kararını bozmuştur.
Özet: Yargıtay, cezaevi firarisi olan sanığın, aracın sigorta ve muayenesi olmaması nedeniyle polis kontrol noktasında durmak istemeyen sürücüye "durma, sür, devam et" diyerek, sürücünün görevli memura çarpmasıyla ortaya çıkan direnme suçuna iştirak ettiği iddiasıyla açılan davada, bölge adliye mahkemesinin sanığın eylemini pasif direniş olarak kabul edip beraat kararı vermesini hukuka aykırı bularak bozmuş ve sanığın bu sözlerinin suçun işlenmesine yönelik aktif bir irade ile iştirak teşkil ettiğini belirterek dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye geri göndermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/14061 E.  ,  2025/20640 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1013 E. 2023/706 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hükmün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; dosyaya yansıyan ifadelere bakıldığında sanık ...'in atılı suçu işlediği ve görevli memura karşı icrai bir hareketle çarpmak ve olay yerinden kaçarak direnme suçunu işlediği, sanığın aracı kullanmadığı kabul edilse dahi diğer sanığa "Durma, sür, devam et." yönündeki beyanının iştirak olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamına göre; temyiz dışı diğer sanık ... A.'nın sürücülüğünü yaptığı araçta sanık ...'in de bulunduğu, soruşturma evresindeki ifadelerden arabanın sigorta ve muayenesinin bulunmaması ve sanığın cezaevi firarisi olması nedeniyle uygulama noktasına geldiklerinde polislerin arabayı durdurmak istemeleri üzerine sanığın, temyiz dışı diğer sanık ... A.'ya hitaben; "Durma sür, devam et." dediği, temyiz dışı diğer sanığın da durmayarak görevli polis memuruna çarptığının iddia ve kabul olunduğu olayda, iştirak iradesini ortaya koyarak atılı suçu işleyen sanık hakkında mahkumiyet kararı yerine, eyleminin pasif direnme olduğu ve pasif direnmenin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı şeklindeki yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2025 tarihinde karar verildi.