İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan trafik kazası araç hasarı tazminatı davasında sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğünün incelenmesi.
Özet: Davacı şirket, 26.07.2024 tarihinde kendi kusuruyla meydana gelen trafik kazasında hasar gören aracının, davalı sigorta şirketindeki kasko poliçesi kapsamında onarım bedeli olan 170.211,39 TLnin ödenmemesi üzerine, bu bedelin avans faiziyle tahsilini talep etmiş; davalı, ekspertiz raporunun geçerliliğini ve kendi sorumluluğunu reddetse de, mahkemece alınan bilirkişi raporu hasar miktarının uygunluğunu ve aracın poliçe kapsamında olduğunu teyit etmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/286 Esas
KARAR NO : 2026/121
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---------- plakalı aracın, 26.07.2024 tarihinde saat 15.00 sularında ---------- istikametine doğru seyir halinde iken havanın yağışlı ve yolun kaygan olması sebebi ile duramayarak ön kısmından aynı yön ve istikamette önünde olan sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle müvekkili şirket davalı sigorta şirketine başvurmuş, bu hal üzere eksper raporu alınmış ve alınan rapor neticesinde genel toplam 170.211,39-TL olacak şekilde dosya ödemesi hesaplandığını, ---------- numaralı tramer kaydına istinaden; müvekkili şirkete ait -------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait ---------- plakalı aracın, ---------- poliçe numaralı Genişletilmiş Minibüs Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, trafik kazası nedeniyle --------- plakalı aracın hasar bedelinin ödenmesi için müvekkili şirketin, davalı ----------Ş'ye davalı sigorta, hasar dosyasının incelemesi aşamasında olduğu, ödemenin onayda olduğu, ödemenin en kısa sürede yapılacağı vs. gibi cevaplarla müvekkili şirketi sürekli oyalamış ve nihayetinde de herhangi bir ödeme yapmadığın, müvekkili şirket aracını kendisi yaptırmak ve tüm hasar bedelini ödemek zorunda kaldığını belirterek, müvekkili şirkete ait ----------- plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasara ilişkin hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren, mümkün olmaması halinde sigorta şirketine başvuru tarihinden, mümkün olmaması halinde ise ekspertiz raporu tarihi olan 04/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinin ödemesine esas raporu düzenleyen eksper sigortacılık mevzuatına uygun atandığını ve poliçe gereğince de HMK madde 193 kapsamında hakem eksper durumunda olduğunu, başvurulan rapor masa üzerinde araç görülmeden hazırlanmış "Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliğinin Eksper Atanmasına ilişkin ilgili maddelerine göre somut olarak görevlendirildiğine dair hatmer / eksist üzerinden atama ile ilgili olarak dosyaya sunulmuş bir belge olmadığını, bu nedenle bu raporun hukuken delil mahiyetinde olamayacağı gibi, ekspertiz ücretiyle ilgili olarak müvekkili sigorta şirketinin mevzuat gereği bir sorumluluğu da bulunmadığını, sigortalısı kazaya karışan aracını kendi iradesiyle anlaşmasız servise teslim etmiş ve 30.07.2024 tarihinde yapılan ihbara istinaden eksper ataması müvekkili şirket tarafından yapıldığını, eksper tarafından bizzat araç üzerinde inceleme gerçekleştirildiğini, eksper ile anlaşmasız servis (tamirhane) arasında sağlanan mutabakat sonucu araç parça tedariği ve onarımı anahtar teslimi tamamlandığını da belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce hasar bedeli tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan rapordan özetle; hasar ekspertiz raporunda belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğunu ve dava konusu ---------- plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre hasar ekspertiz raporunda tespit edilen KDV dahil 170.211,39 TL hasar miktarının uygun olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, 26/07/2024 tarihli kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle kasko sigortacısı olan davalıdan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacıya ait ---------- plakalı aracın davalı nezdinde kasko poliçesi ile güvence altında bulunduğu hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, hasar bedelinin teminat dışında kalıp kalmadığı, davacının aracında meydana gelen hasarın ne olduğu, davacının poliçe limiti kapsamında davalıdan talep edebileceği hasar bedeli noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı tarafa ait ----------- plaka nolu aracın 26/07/2024 tarihli kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 170.211,39-TL olduğu tespit edilmiştir.--------- Şirketi'nin --------- numaralı Genişletilmiş Minibüs Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı şirket adına tescilli --------- plakalı aracın 14/12/2023-14/12/2024 tarihleri arasında teminat altına alındığı, poliçenin 14/12/2023 tarihinde saat 12:12'de düzenlendiği, kazanın 26/07/2024 tarihinde gerçekleştiği, aracın hasarın meydana geldiği tarih ve saati de kapsayacak şekilde kasko teminatı altında olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigortacının Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunun yerine getirilirken sigorta ettirenin gerçek zararını sigortacının gidermekle yükümlü olduğu, bu nedenle KDV tutarını da sigortalıya ödemekle yükümlü bulunduğu, iş bu bedelin iskontosuz hesaplanması gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda hasar ekspertiz raporunda tespit edilen 170.211,39 TL hasar miktarının uygun olduğunun tespit edildiği, bu durumda davalı sigorta şirketinin belirlenen hasar bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Kaza tarihinde yürürlükte olan Kasko Genel Şartlarının B.3.3.4.1.maddesine göre; "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur" hükmü düzenlenmiştir. Dava konusu olayda davadan önce zararın tazmini için davacı tarafından ne zaman başvurulduğu belli olmamakla birlikte ekspertiz raporu talep tarihi olan 31/07/2024 tarihinden itibaren 45 günün sona erdiği 15/09/2024 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari nitelikteki sigorta ilişkisinden kaynaklandığından avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
170.211,39 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 15/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar harcı olan ‭11.627,14 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL ile ıslah harcı 2.821,40 TL'den mahsubu ile bakiye kalan ‭8.190,34‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı ve 2.821,40 TL ıslah harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 7.811,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2026