Danıştay, kesinleşen mahkumiyet nedeniyle memuriyetten çıkarılan tabibin göreve iadesine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının, 2577 sayılı kanun 46. maddesindeki hallerden olmaması sebebiyle temyiz isteminin reddine karar verdi.
Özet: Bir devlet memurunun kesinleşmiş mahkumiyet kararı gerekçesiyle görevine son verilmesi üzerine, mahkumiyet kararına karşı yeni bir yargı yolu açılmasıyla hükmün kesinleşmediği iddiasıyla görevine iade ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle açtığı davada, bölge idare mahkemesince memur lehine verilen iptal ve ödeme kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Danıştay, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde belirtilen temyize açık davalar kapsamında bulunmaması nedeniyle davalı idarenin temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1649Karar No : 2024/5944 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ..., Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava; ... ili, ... Devlet Hastanesinde uzman tabip olarak görev yapmakta iken, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi kapsamında ... tarih ve ... sayılı işlemle görevine son verilen davacı tarafından; 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7188 sayılı Kanun'un 29. ve 31. maddeleriyle kesinleşen mahkumiyet kararına karşı yargı yolunun açılması üzerine, söz konusu karara karşı temyiz yoluna başvurulması nedeniyle, mahkumiyet kararının kesinleşmediğinden bahisle, görevine iade edilmesi talebiyle ... tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının (657 sayılı Kanun uyarınca Devlet memurluğuna son verildiği tarih ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle kamu görevinden çıkarıldığı tarih aralığında yoksun kalınan haklar) dava tarihi olan 21/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.