yargıtaydan, trafik cezası düzenleyen polis memuruna yönelik olduğu anlaşılan hakaret suçunda, sanığın temyiz istemini esastan reddederek hükmü onayan karar.

Yargıtaydan, trafik cezası düzenleyen polis memuruna yönelik olduğu anlaşılan hakaret suçunda, sanığın temyiz istemini esastan reddederek hükmü onayan karar.

Özet: Hakaret suçundan mahkumiyetine karşı sanığın, eylemde suç kastı bulunmadığı, haksız trafik cezası nedeniyle paylaşım yaptığı, hedef göstermediği ve hakaretin oluşmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; ancak, şikayetçi polisin ismi açıkça belirtilmese dahi ceza tutanağı içeriğinden hakaretin şahsına yönelik olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle ilk derece ve bölge adliye mahkemesinin kararları yerinde bulunarak, sanığın temyiz sebepleri reddedilip istinaf başvurusunun esastan reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2025/8486 E. , 2025/20612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1195 E. 2022/1482 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; suç kastının bulunmadığı, haksız şekilde trafik cezası alması nedeniyle paylaşım yaptığı, hedef göstermediği, verilen cezanın haksız olduğu, hakaret suçunun oluşmadığı, bu nedenlerle kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamından, şikayetçi polisin ismi açıkça belirtilmemiş olsa bile, ceza tutanağını düzenlediği tutanak içeriğinden anlaşılabilir olduğundan hakaretin şikayetçinin şahsına yönelik bulunduğunun kabulüne ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince yapılan eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziantep 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.12.2025 tarihinde karar verildi.