Danıştay 10. Dairesinin, İzmir Ödemişteki arazi toplulaştırması işleminin iptali talepli davada davacı temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onaması.
Özet: Davacılar, İzmirdeki taşınmazlarına ilişkin yapılan arazi toplulaştırması işleminde yasal kesinti oranından fazla kesinti yapıldığı, nehir yatağı değişimiyle tarıma elverişsiz hale gelen arazilerine karşılık yeni parsel tahsis edilmediği ve sabit tesislerinin korunmadığı gerekçeleriyle işlemin iptalini talep etmişler; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemelerince davanın reddedilmesi üzerine temyize gitmişlerdir. Yapılan inceleme sonucunda, davacıların temyiz iddiaları yerinde görülmeyerek, davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararının istinaf başvurusunun reddi yönündeki bölge idare mahkemesi kararı hukuka uygun bulunmuş ve onanarak kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/3702Karar No : 2024/6910 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... mirasçıları 1- ... 2-... 3- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU:Davacılar tarafından, İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ..., ... ve ... parsel sayılı (yeni ... ada ... parsel ve yeni ... ada, ... parsel) taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin, anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yasal kesinti oranından fazla kesinti yapıldığı, taşınmazların Menderes Nehri yatağının arazisinin yön değiştirmesi ile tarıma elverişsiz hale geldiği, Nehrin tekrar yatak değiştirmesi ile bu arazilerin tarımsal olarak kullanılabileceği, bu nedenle tapulu taşınmazlarına karşılık yeni parsel tahsis edilmesi gerektiği, sabit tesislerinin de korunmadığı, toplulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de...... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.