Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suç eşyasının satın alınması suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının temyiz itirazının reddiyle onanmasına hükmetti.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan altı ay hapis ve yüz Türk Lirası adli para cezasıyla mahkûmiyet kararı verilmiş; sanığın istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesi bu mahkûmiyet hükmünü kaldırarak sanığın beraatine hükmetmiş; katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu ise, bölge adliye mahkemesinin beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve yerinde olduğu anlaşıldığından reddedilerek, sanık hakkındaki beraat hükmü hukuka uygun bulunarak kesinleşmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/15960 E.  ,  2025/19841 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2274 E., 2022/1258 K.
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca 6 ay ve 100,00 TL adli para cezası verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verildiği bu kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, suçun sabit olduğuna ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.