Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri onadı.
Özet: Yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir; sanıkların ve müdafiilerinin atılı suçu işlemedikleri, delil yetersizliği veya lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesinin mahkumiyetleri onayan kararları kesinleşmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/17135 E.  ,  2025/19825 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2233 E., 2022/1523 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'un temyiz isteminin; atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin delil olmadığına, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 145. ve diğer lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.