Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf reddi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz başvurularını oy birliğiyle onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı, sanık müdafiilerinin beraat talebi, cezanın orantısızlığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına dair temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi üzerine incelenerek, hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği ve istinaf kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek oy birliğiyle onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/17115 E.  ,  2025/19827 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1130 E., 2022/2143 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, diğer sanığın olayı tek başına gerçekleştirdiğini belirtmesine ve dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmamasına rağmen sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; verilen cezanın orantılı olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve lehe olan hükümlerin uygulamadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.