İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde, bankanın ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borçlar nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası, bilirkişi incelemesi sonucunda alacak tespitiyle.
Özet: Bu dava, bir bankanın ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçları nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup, bilirkişi raporu neticesinde, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla 75.523,16 TL tutarında alacağı olduğu, bu alacağa kredi kartı için yıllık %54,60, kredili mevduat hesabı için yıllık %56,64 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği ve davalıların bu borçtan müteselsilen sorumlu olduğu tespit edilerek, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilebileceği belirlenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/142 EsasKARAR NO : 2026/104DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 15/02/2025KARAR TARİHİ : 04/02/2026Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı-borçlu Toptan Reyon arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşmeyi diğer davalı (aynı zamanda şirket yetkilisi) müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Söz konusu sözleşmeye istinaden borçluya kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için ihtarname gönderilmiş, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. İşbu dilekçemiz ekindeki ihtarname mazbatasından da görüleceği üzere ihtarname borçluların sözleşmede beyan ettiği adresine gönderilmiş ve tebliğ edildiğini, Ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalılar söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosya ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, tensiple birlikte; bankaların güven kuruluşu olduğu hususu dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise uygun görülecek teminat karşılığında muhatap borçluların tümü hakkında borca yeter kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının müvekkiline olan borcunu karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, kararın derdest olan -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- Esas Dosyasından infazına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu davalıların borçlu ve kefil olarak imzaladıkları ticari kart sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kart ve kredili mevduat hesabı borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalılar tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu ihtilafsız olup, ihtilafın takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı ve işleyecek faiz oranlarının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 14/11/2025 Tarihli raporunda; davacı Banka’nın --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında, davalı asıl borçlu --------- Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 06.09.2024 takip tarihi itibariyle toplam 75.523,16-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde Tekerrür olmamak kaydıyla nakit toplamı 75.523,16-TL üzerinden davalı asıl borçlu ---------- Şti. ile davalı kefil --------- borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, Davalı asıl borçl--------- Şti.’nin asaleten ve davalı kefil --------- kefaleten sorumluluğu kapsamında 06.09.2024 takip tarihinden itibaren; Taraflar arasında akdedilen Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ve ---------- Bankası tarafından ilgili dönem için kredi kartları/kredili mevduat hesaplarına uygulanmak üzere ilan edilen ve fiilen uygulanan azami akdi/gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle, kredi kartı hesabından kaynaklanan asıl alacak 21.587,86-TL’ye yıllık %54,60 oranında, kredili mevduat hesabından kaynaklanan asıl alacak 40.227,81-TL’ye yıllık %56,64 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, 06.09.2024 takip tarihi ile 15.02.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, dava tarihini müteakiben davacı Banka tarafından 24.03.2025 tarihinde takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına toplam 349,56-TL tutarında kısmi tahsilat sağlandığı rapor edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğind; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; kredi kartı hesabından kaynaklanan asıl alacak 21.587,86-TL’ye yıllık %54,60 oranında, kredili mevduat hesabından kaynaklanan asıl alacak 40.227,81-TL’ye yıllık %56,64 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, 06.09.2024 takip tarihi ile 15.02.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, dava tarihini müteakiben davacı Banka tarafından 24.03.2025 tarihinde takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına toplam 349,56-TL tutarında kısmi tahsilat sağlandığı tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının takip dosayına yapmış olduğu itirazın 75.523,16 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların--------- Banka Alacakları İcra Dairesinin---------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 21.587,86 TL asıl alacak, 40.227,81 TL asıl alacak, 4.482,54 TL işlemiş faiz, 133,05 TL BSMV, 8.558,71 TL işlemiş faiz, 237,29 TL BSMV, 295,90 ihtar gideri olmak üzere toplam 75.523,16 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine,2-Dava tarihinden sonra yapılan 24/03/2025 tarihli ve 349,56 TL bedelli tahsilatın icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,4-Asıl alacak miktarları toplamı olan 61.815,67 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 5.158,99 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.309,04 TL harcın ma,hsubu ile bakiye 3.849,95 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılmış 1.309,04 TL peşin harcın ve 615,40 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 9.505,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 9.364,92 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 10-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanacak olan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul-red oranı dikkate alınarak 4.630,73 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, 69,27 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,11-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026