Danıştay, zorunlu teorik eğitim verilmeksizin e-sınav giriş belgesi düzenlemekten görevine son verilen usta öğreticinin temyiz talebini, kararın kesinliği nedeniyle incelemeksizin reddetmiştir.
Özet: Bir sürüş kursu usta öğreticisinin, bir öğrenciye zorunlu teorik eğitimler verilmeden sınav giriş belgesi düzenlendiği gerekçesiyle bir yıl süreyle görevine son verilmesi işleminin iptali istemiyle açtığı davanın, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararının temyiz yoluyla incelenmesi talebi, uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almaması nedeniyle kesin nitelikte olması sebebiyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/6905 E.  ,  2024/7725 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6905
Karar No : 2024/7725
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı... vekili Av.... tarafından,... Sürücüleri Kursu'nda usta öğretici olarak görev yapan davacı tarafından, kursiyer Ö.K.'ye kursta verilmesi zorunlu teorik eğitimlerin verilmediği halde bu eğitimlerin verilmiş gibi gösterilerek MTSAS e-sınav giriş belgesi düzenlenmesinden sorumlu olduğundan bahisle kurstaki usta öğreticilik görevine 1 yıl süreyle son verilmesine ilişkin Büyükçekmece Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Valiliği'ne karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf incelenmesi sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... Kursu'nda usta öğretici olarak görev yapan davacı tarafından, kursiyer Ö.K.'ye kursta verilmesi zorunlu teorik eğitimlerin verilmediği halde bu eğitimlerin verilmiş gibi gösterilerek MTSAS e-sınav giriş belgesi düzenlenmesinden sorumlu olduğundan bahisle kurstaki usta öğreticilik görevine 1 yıl süreyle son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalar arasında yer almadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 26/12/2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.