Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itirazın iptali davasında tarafların uzlaşmasıyla konusuz kalan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair gerekçeli kararı.
Özet: Bir bankanın, kredi borcunu ödemeyen asıl borçluya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açtığı davada, davalıların başlangıçtaki savunmalarına rağmen yargılama sürecinde icra takibine yönelik itirazlarından vazgeçmeleri üzerine tarafların uzlaşmasıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve bu nedenle mahkeme, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederek, fazla yatırılan harcın iadesine ve arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsiline karar vermiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri konusunda ise tarafların anlaştığından bahisle hüküm kurmamıştır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/135 Esas - 2023/222
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/135 EsasKARAR NO : 2023/222HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : ...DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)DAVA TARİHİ : 21/02/2022KARAR TARİHİ : 17/05/2023YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Dava dışı asıl borçlu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketinin müvekkilii Bankanın Erzin Şubesi ile imzaladığı sözleşmelere istinaden kredi kullandığı, kullanmış olduğu borçları nedeniyle nakden borçlandığı ve borçlarını zamanında ödemediği, bu nedenle banka tarafından borçlarının kat edildiği, ardın dan Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, ancak borçluların haksız ve hukuksuz olarak takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; müvekkilinin borcundan dolayı tebliğ aşamasının usulüne uygun olarak yapılmadığı, müvekkilinin muaccel hala gelen borcunun bulunmadığı, davacının takipte talep ettiği faizin fahiş ve hukuka aykırı olduğu, banka tarafından müvekkilleri aleyhinde başka icra takiplerinin de olduğu, takibin mükekker olduğu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekili tarafından verilen 17/05/2023 tarihli duruşmada alınan beyanı ile; davalıların icra takibine itirazlarından vazgeçtikleri, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi kararı verilmesi, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.Davalılar vekili tarafından verilen 17/05/2023 tarihli duruşmada alınan beyanı ile; icra takibinin kesinleştiği, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi talep edilmiştir.Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda;Davacı vekili ve davalılar vekili tarafından17/05/2023 tarihli duruşmada alınan beyanları ila karşılıklı olarak uzlaştıklarından davanın konusuz kaldığı belirtildiğinden, davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak 1.129,59 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 949,69 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda uzlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.Katip ...E İmzalıdır Hakim ... E İmzalıdır