İşverenin talimatıyla şantiyeler arası yaya geçişinde meydana gelen ölümlü trafik kazasının iş kazası olarak tespitine dair Yargıtayın onama kararı.
Özet: Davacının eşinin, işverenin talimatıyla şantiyeler arası geçiş yaparken cadde üzerinde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybetmesinin iş kazası olarak tespiti talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin olayı iş kazası kabul eden kararının davalılarca yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ve temyiz incelemesinde de bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak onanması ile davacının eşinin ölümünün iş kazası olduğu yönündeki tespit kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1173 E., 2024/1467 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 6. İş MahkemesiSAYISI : 2021/275 E., 2023/40 K.Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.Kararın, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi olan ... 'nin, davalı şirkette çalıştığını, işverenin talimatı doğrultusunda 10.04.2020 günü gece saat 23:04 sıralarında davalı işverene ait şantiyenin birinden caddenin diğer tarafında yer alan şantiyeye geçmeye çalışırken yaya geçidi kurallarına riayet etmeyen ve hız limitini fazlasıyla aşan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki 34... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, olayın davalı Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilmediğini belirtmek sureti ile söz konusu olayın iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle,merhumun, olayın olduğu gün ve saatlerde davalı şirketin bilgisi ve görevlendirmesi olmadan şantiye sahasını terk etmesi sonucu meydana geldiğini, davaya konu olayın şantiye sahası dışında gerçekleştiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek , davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalılar vekilleri temyiz dilekçesinde; kararın kaldırılarak davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazası istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.