T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiil kaynaklı, park halindeki araca çarpma sonucu oluşan araç değer kaybı ve kiralama bedeli tazminatı davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki belge, davacının park halindeki aracına davalı sürücünün çarpması sonucu meydana gelen haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir; davacı, aracının ticari amaçla kullanılması nedeniyle tamir süresince (30 gün) uğradığı iş ve gelir kaybı için kiraladığı araç bedeli (5.900 TL) ile sigorta şirketinden kısmi ödeme (4.616 TL) almasına rağmen bilirkişi raporuyla tespit edilen bakiye 10.614 TL araç değer kaybının ve tüm bu alacaklara işleyecek ticari avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederek davasını ıslah etmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/655 Esas - 2023/438
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2022/655 KARAR NO : 2023/438HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ...VEKİLİ : ... - ...DAVALILAR :1-... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : ... - ... 2- ... - ... 3-... - ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/09/2022KARAR TARİHİ : 13/07/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araca park halindeyken, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarptığını, müvekkilinin aracının kazaya etken bir durumunun olmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre de kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurunun olduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 03/01/2022 tarihinde tamir için servise verildiğini ve 30 gün sonra 01/02/2022 tarihinde aracın yapılarak müvekkiline teslim edildiğini, aracın müvekkili tarafından ticari işlerde kullanılması sebebiyle maddi zarara uğradığını, aracın serviste kaldığı 30 gün boyunca pazar günü hariç iş yerinde kullanıldığını, buda müvekkilinin iş ve gelir kaybına neden olduğunu, müvekkilinin daha çok mağdur olmamak üzere ... Rentacar dan araba kiralamış ve bunun karşılığında firmaya 5.900 TL ödeme yaptığını, bu durumun bilirkişi raporu ile tespit edilebileceğini, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin maruz kaldığı değer kaybından ve mazi tazminat yönünden araç sahibi ... ile sürücü ...'dan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ettiklerini, ayrıca değer kaybı için ... GeneL Müdürlüğüne başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından 08/03/2022 tarihinde 4.616,00 TL ödeme de bulunulduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, tüm tutardan tarafların sorumluğu olduğunu, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığından bahisle ... plaka sayılı aracın kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... ile sürücü ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/01/2023 tarihli beyan dilekçesinde; müvekkilinin kaza sonrası ticaret işi uğraşmakta iken işlerini yürütebilmesi için araç kiraladığını, aracın 30 gün içinde tamirden çıktığını, müvekkilinin 30 gün boyunca pazar günleri hariç kiralamış olduğu araç ile işe gittiğini, maddi tazminat yönünden araç kiralama ücreti olarak 03.01.2022 tarih ve ... nolu fatura ile 2.950.TL, 18.01.2022 tarih ve ... nolu fatura ile 2.950.TL olmak üzere toplam 5.900.TL araç kiralama bedeli ödediğini, dava açarken 1.000.TL maddi tazminat talep edildiğini, toplam maddi tazminat alacağının 5.900.TL olduğunu, bakiye 4.900.TL maddi tazminat alacağı için ıslah ettiklerini, ayrıca değer kaybı için de bilirkişi raporundan sonra ıslah edeceklerini beyan etmiştir.Davacı vekili 02/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava açarken belirsiz dava olarak araç değer kaybı değerini 1.000TL olarak belirlediklerini, bilirkişi raporunda araç değer kaybının 15.230 TL olduğu ve 4.616 TL nin ödendiği, kalan 10.614 TL değer kaybının olduğu ve 1.000 TL üzerinden davacı açıldığı, 9.614 TL araç değer kaybı alacaklarını ıslah ettiklerini beyan etmiştir.CEVAP: Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın aracında oluşan değer kaybının poliçe şartnamesi ekinde belirtilen formül uyarınca hasar miktarına, aracın yaşı, kilometresi ve hasar gördüğü yerler dikkate alınarak 20/03/2020 tarihli resmi gazete yayınlanan ZMMS Genel Şartlarındaki değişiklik ile poliçe şartnamesi ekinde yer alan formüle göre hesaplanabilir bir miktar olduğundan davacı yanın işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açamayacağından işbu davanın bu yönden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın dava açmadan önce şirkete 25/02/2022 tebliğ tarihli müvekkili şirkete başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan 3/2950510 nolu hasar dosyasına istinaden 4.616 TL lik ödemenin davacı yana 08/03/2022 tarihinde ödendiğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu olayda temerrüdü bulunmaması nedeniyle davacı yanın iddia etiği alacağı için temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının ticari faiz talep edemeyeceğini, dava konusu olayın haksız fiil niteliğinde olduğunu, bu nedenle davacı yanın işbu davasının reddi gerektiğinden bahisle hukuki dayanaktan yoksun davanını reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlardır.YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Türkiye Noterler Birliğinden, davalı ... A.Ş'den, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezin'den davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgeler, araç kaydı celp edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Dava dosyasına ilişik 2022/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.600,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.Mahkememizce dosya tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere makine mühendisi bilirkişi ... ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 26/04/2023 tarihli raporda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusurunun %100, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, dosyada aracın hasarlı halini detaylı olarak gösteren fotoğrafların mevcut olduğunu, dosyada bulunan belgeler ve fotoğrafların incelendiğinde dosya konusu aracın kaza sırasında kaporta aksamı olarak sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ marşpiyel, sağ ön çamurluk, sağ dış B sütunu isimli parçalarının hasarlandığının anlaşıldığı, kaza sırasında ... plakalı aracın 247.819 km de olduğunun tespit edildiği, aynı raporda sigorta eksperinin aracın piyasa bedelini 150.000 TL olarak belirlediğini, kendi tarafından ...'nin resmi sitesinde yapılan incelemede dosya konusu olan 2007 model ... marka ... 1.4 tipi otomobilin kaza tarihi itibari ile 2022 yılında 2008 model olanın kasko bedelinin 102.537,00 TL olarak tespit edildiğini, buna göre davaya konu olan aracın anılan yıldaki yaklaşık kasko bedelinin 98.000TL olarak kabul edilebileceği, ... nolu hattan yapılan sorgulamada davaya konu olan aracın bu kazasının görünmekte olup öncesinde hasar kaydı bulunmadığı, dosyada bulunan Kaza Tespit Tutanağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren rapor ve fotoğraflar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğunu, Yargıtay'ın benimsemiş olduğu nispi hasar kaybı metoduna göre dava konusu araçta davaya konu olan trafik kazası nedeniyle 15.230,00 TL lik değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafın davacıya ...'ın 08/03/2022 tarihli ve ... işlem nolu EFT dekontundan anlaşıldığı üzere değer kaybı adı altında 4.616,00 TL lik ödeme gerçekleştirdiği, buna göre değer kaybı nedeniyle davacının davalıdan kusur oranları dahilinde talep edebileceği esas miktarın 15.230,00-4.616,00 = 10.614,00 TL olabileceği, dava konusu aracın onarımı süresince yerine kiralanacak emsal aracın Pazar günleri hariç kiralama toplam tutarının 4.550,00TL olabileceği, bu iki değerin toplamının ise 10.614,00 + 4.550,00= 15.164,00 TL olarak kabul edilebileceği kanaatine varıldığı, ... plakalı otomobilin kullanım amacının hususi olması nedeniyle temerrüt faizinin yasal faiz oranından hesaplanması gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli ve ikame araç bedeline ilişkindir.Yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; 02/01/2022 günü meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, hükme esas alınan 28/04/2023 havale tarihli bilirkişi raporundan davacıya ait ... plakalı araçta 15.230,00-TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketince dava tarihi öncesinde davacıya 4.616,00TL ödeme yapıldığı, bakiye 10.614,00 TL değer kaybı bulunduğu, davalı sigorta şirketinin bu hasardan KTK'nun 85, 91, 97 ve 99. maddeleri gereğince kusurlu aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olarak (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) sorumlu olduğu, davalı sürücü ... ve işleten ...'ın KTK'nun 85. Maddesi gereğince sorumlu olduğu, dava konusu aracın onarımı süresince yerine kiralanacak emsal aracın Pazar günleri hariç kiralama toplam tutarının 4.550,00TL olduğu, sürücü ...'ın ve işleten ...'ın ikame araç bedelinden sorumlu olduğu anlaşıldığından 10.614,00-TL değer kaybı tazminatının 1.000,00-TL'sinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 02/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirket yönünden 08/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 9.614,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4.550,00-TL araç kiralama bedelinin 1.000,00-TL'sinin kaza tarihi olan 02/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 3.550,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 12/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, -10.614,00-TL değer kaybı tazminatının 1.000,00-TL'sinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 02/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirket yönünden 08/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 9.614,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, -4.550,00-TL araç kiralama bedelinin 1.000,00-TL'sinin kaza tarihi olan 02/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 3.550,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 12/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Alınması gereken 1.035,85 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL ve ıslah ile alınan 247,00 TL harç olmak üzere toplam 327,70 TL nin mahsubu ile bakiye 708,15TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 80,70TL peşin harç ve 327,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 327,70 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 1.350TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 830,00 TL tebligat/müzekkere gideri ve 1.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.810,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap olunan 2.106,90 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,7-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2023 Katip ... Hakim ...