İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazası kaynaklı ölüm ve cismani zarar tazminatı davasının tarafların sulh yoluyla feragati üzerine reddine karar verilmesi.
Özet: Bir trafik kazasında ağır yaralanan motosiklet sürücüsü, tam kusurlu bulunan diğer aracın sigorta şirketinden kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı talep ederek dava açmış; davalı sigorta şirketi derdestlik itirazında bulunsa da, taraflar sonrasında sulh yoluyla anlaşarak davacıya ödeme yapmış ve davacı davasından feragat etmiştir, bu gelişme üzerine mahkeme davayı feragat nedeniyle reddederek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/693 KARAR NO : 2018/1260DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ: 19/06/2017KARAR TARİHİ: 22/11/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 19/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/06/2015 tarihinde ... dönüş yapan ... yönetimindeki... plakalı aracın, ... üzerinde seyir halinde bulunan davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin...'nde tedavi gördüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in asli ve tam kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili 03/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde;... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 27.05.2015-27.05.2016 vadeli ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, tarafları, konusu, dava sebebi aynı olan başka bir dava mevcut olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı ...'ın Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...E.... sayılı başvurusunda; sigortalı aracın 11.06.2015 tarihinde karışmış olduğu kazaya ilişkin olarak kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin tazmininin talep edildiği, ikame edilen iş bu davanın taraflarının, konusunun ve dava sebebinin aynı olduğunu, davacı delillerine karşı delil sunma ve beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile; derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu' na yazılan müzekkereye cevap verilerek ... E.sayılı dosyanın onaylı bir örneğinin mahkememize gönderildiği, Bodrum ...ASCM ' nin ... E. dosyasının dosyamız arasına alındığı, davacıya rücuya tabi aylık bağlanıp bağlanmadığı hususunda ...' ne yazılan müzekkere cevap verildiği ve dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Davalı sigorta vekilinin 05/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafa yapılan ödeme ile sulh olunduğunu beyanla dilekçesi ekinde ibraname ve feragatname ibraz ettiği, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davacı vekili 22/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile alacağın tasfiyesi konusunda davalı tarafla anlaşma sağlandığını beyanla davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat ...madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,2-Harçlar Kanununun...maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90-TL peşin harçtan, davacı tarafça dava açılırken yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/11/2018Katip ...¸ Hakim ...¸