Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddi kararını temyiz incelemesi sonucu onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesinde bölge adliye mahkemesince esastan reddedilen karara karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, yerel mahkemece alt sınırdan hüküm kurulmadığı ve sanığın kastının bulunmadığı iddiaları değerlendirilmiştir; yapılan inceleme sonucunda, sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, temyiz istemi reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/17395 E.  ,  2025/19831 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1545 E., 2022/1107 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun unsurlarının oluşmadığına, yerel mahkemece alt sınırdan hüküm kurulmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın kastının olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.