Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini onarken sanığın ifade özgürlüğü ihlali iddialarını reddetti.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve cumhurbaşkanına hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf incelemesi sonrası onanması üzerine, sanık müdafiinin ifade özgürlüğü ihlali, kasıt yokluğu ve paylaşımların başkaları tarafından yapıldığı yönündeki temyiz itirazları, yapılan yüksek yargı denetiminde eylemlerin yasalara uygun olarak gerçekleştiği, tüm delillerin yeterince değerlendirildiği ve hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçeleriyle oybirliğiyle reddedilerek, ilk derece ve istinaf mahkemesi hükümlerinin onanmasına hükmedilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/11677 E.  ,  2025/20583 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/556 E., 2023/364 K.
SUÇLAR : Hakaret, Cumhurbaşkanına hakaret
SUÇ TARİHLERİ : 20.12.2013, 29.05.2019
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; verilen mahkumiyet kararları ile sanığın ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine, sanığın suçları işleme kastının mevcut olmadığına, suça konu paylaşımların sosyal medyada başkaları tarafından hazırlanan paylaşımlar olduğuna, katılanın siyasi eleştirilere daha açık olması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "20.12.2013, 29.05.2019" yerine "20.12.2013-03.20.2018" olarak gösterilmesinin maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2025 tarihinde karar verildi.