Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanık müdafiinin kamera görüntüsü ve görgü tanığı eksikliği iddialarına karşın Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık müdafiinin, olay anına ilişkin kamera görüntüsü bulunmadığı, katılan ve tanık beyanlarının suça ilişkin doğrudan bir delil sunmadığı, sanığın suç işlediğine dair kesin ve şüpheden uzak kanıt olmadığı iddialarıyla hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozulması yönündeki temyiz itirazları, mahkemenin kararında herhangi bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık tespit edilmediği, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından reddedilerek, sanığın mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/9946 E.  ,  2025/19807 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/608 E., 2025/204 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, olay anına ilişkin kamera görüntüsü bulunmadığına, katılan ve tanık beyanlarının olay anına ilişkin olmadığına, hiç kimsenin sanığın katılanın çantasından cüzdanı aldığını görmediğine, sanığın üzerine atılı suçtan kurtulabilmek amacıyla olay anında polisleri kendisini aradığına, sanığın suç işlediğine dair şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin ve net bir delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya 35. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 35. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.