8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını inceleyerek temyiz talebini reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın, istinaf başvurusunun da esastan reddedilmesi üzerine temyiz ettiği davada Yargıtay, sanık müdafiinin eksik araştırma ve delil yetersizliği iddialarını reddederek, sanığın istihbari bilgiler ve iletişimin tespitiyle ortaya çıkan somut delillerle birden fazla kişiye eroin satışı yaptığını, yargılama sürecinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onamış ve tutukluluk süresi dikkate alınarak tahliye taleplerini geri çevirmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3099 E., 2025/105 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığa müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDiyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2023/268 Esas, 2024/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/2-4, 62, 63. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/3099 Esas, 2025/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine hakkında Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2021/3154 Değişik İş numaralı kararı uyarınca Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 135. maddesi kapsamında iletişimin tespiti dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin karar alınarak fiili kullanımında olan cep telefonu dinlenmeye başlandığı, sanığın 28.06.2021 tarihinde temyiz dışı sanık ...'in yönlendirmesiyle ilk olarak tanık ... . ile buluştuğu sanığın şahsa para karşılığında eroin ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı aynı gün birkaç dakika sonra tanık ... . ile buluştuğu ve bu şahsa da para karşılığında eroin ihtiva eden uyuşturucu madde sattığı olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli ve 2024/3099 Esas, 2025/105 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.