Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, kafeterya kiralama amacıyla davalıya verilen 170.000 TL ödünç paranın iade edilmemesi üzerine açılan alacak davasında temerrüt kararı.
Özet: Davacı tarafından, davalının ticari işletmesinin kafeterya kısmının kiralanması ve faaliyete geçmesi amacıyla ödünç olarak gönderilen 170.000 TLnin iade edilmemesi üzerine açılan alacak davasında; mahkeme, taraflar arasındaki yazılı protokole istinaden paranın gönderildiğini, davalının yetki ve görev itirazlarını reddederek, davacının ihtarname ile borcun ticari işletmenin faaliyete geçmesini takiben iadesini talep etmesine rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle davalının 04.08.2023 tarihinde temerrüde düştüğünü tespit etmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/450 Esas - 2026/73
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/450 EsasKARAR NO : 2026/73HAKİM : ....KATİP ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 18/06/2025KARAR TARİHİ : 11/02/2026KARAR Y.TARİHİ : 18/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı ...., kendi ticari işletmesi olan " .... adına tahsisli bulunan .... adresindeki .... ile bu müzenin kafetarya kısmının ticari faaliyete açılabilmesi ve kafetarya kısmında ticari faaliyete başlanabilmesi ve kiralanabilmesi için nakdi sermayeye ihtiyacı olması nedeniyle, davacıdan borç para talebinde bulunduğunu, bunun üzerine davacı ile davalı arasında ödünç verme sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden de davacı tarafından 170.000,00.-TL ödünç para gönderildiği, davalının kafeterya kısmında kendi ticari işletmesi adına faaliyetine başlamasından itibaren uzun zaman geçmiş olmasına rağmen davalının paranın iade edilmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek, 170.000,00.-TL alacağın temerrüt tarihi olan 04.08.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden dolayı ticari işletmenin iddia edildiği gibi faaliyete geçmesiyle değil, kafeteryanın kiraya verilmesiyle davalı derneğin yükümlülüğünün başlayacağını, ne davacı tarafından ne de başka bir işletme tarafından halen bu kafeterya olarak düşünülen yerin kiralanmadığını, dosyaya buranın kiralandığına dair bir delil sunulmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki yazılı sözleşme uyarınca davalı adına kafeterya kiralanması karşılığı ödünç verilen paranın iade edilmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan protokol örneği, Dekont örneği, İhtarname örneği, tebliğ şerhleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı yan yetki ve görev itirazında bulunmuş ise de, tarafların tacir olması nedeniyle nisbi ticari dava koşulu sağlandığından, alacak para borcu alacağına ilişkin olmakla davacının yerleşim yeri mahkemesi yetkili olacağından itirazların reddine karara verilmiştir Taraflar arasında imzalanan 20.12/2021 tarihli protokol örneğinin incelenmesinde; davacı ile davalı şirket araısnda, .... adına olan .... işletmesi kafeterya kısmının kiralanacağı, bu süre içinde ... San. Tic. Ltd. Şti. ticari işletmesinin hesabına alacaklı sıfatıyla para gönderileceği, ticari işletmenin kafeterya kiralandığı gün ödünç alınan paranın iade edileceği şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan dekont örneğinin incelenmesinde, davacı şirket tarafından .... hesabına 20/12/2021 tarihinde "20.12.2021 tarihli protokole istinaden emanet gönderilen" açıklaması ile 170.000,00 TL gönderildiği anlaşılmıştır. .... Noterliğinin 27.07.2023 Tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde, davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan protokole dayalı olarak davalıya 20.12.2021 tarihine gönderilen 170.000,00 TL'nin ticari işletmenin fiilen faaliyeti geçmesini takiben iadesinin gerektiği, gönderilen 170.000,00 TL'nin 7 gün içinde davacıya iade edilmediği taktirde yasal yollara başvurularak dava ve icra takip işlemlerinin başlatılacağı, yapılacak mahkeme masraflarının da davalıdan talep edileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı şirketin .... adresine 28/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında, işletmesi .... adına olan .... işletmesi kafeterya kısmının kiralanacağı, bu süre içinde ... San. Tic. Ltd. Şti. ticari işletmesinin hesabına alacaklı sıfatıyla para gönderileceği, sonrasında ticari işletmenin kafeterya kiralandığı gün gelen paranın iade edileceğinin yazılı sözleşme ile imza altına alındığı, davacı şirket tarafından davalı hesabına taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 20.12.2021 tarihinde 170.000,00 TL tutarında para gönderildiği ve yaklaşık iki sene sonra 27.07.2023 tarihinde ödünç verilen paranın iadesi için ihtarname çekildiği, davalı tarafça paranın iade edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, ihtarnamenin davalıya 28/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 7 günlük süre dikkate alındığında 04.08.2023 tarihinde temerrüdün oluştuğu anlaşılmakla 170.000,00 TL’nin 04.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.Anlatılan nedenlerle,HÜKÜM :1-Davanın kabulüne 170.000,00 TL’nin 04.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli 11.614,70- TL harçtan peşin alınan 2.903,18 TL'nin düşümü ile eksik kalan 8.711,52 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken ödenen 2.903,18 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça müzekkere ve posta gideri olarak yapılan 905,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2026Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı