Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanığın istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, ifade özgürlüğü temyizlerini reddederek hukuka uygun bulup oybirliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin eylemlerin düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı yönündeki temyiz itirazlarına karşın, yapılan incelemede sanığın belirli tarihlerdeki paylaşımlarının suçu oluşturduğu, eylemin doğru hukuki nitelendirme ile yasal suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı Yüksek Mahkeme tarafından oy birliğiyle hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/16422 E.  ,  2026/1775 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2022/760 E., 2023/556 K.
SUÇ :Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın ifadelerinin düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğuna mahkumiyet kararının yüksek mahkeme içtihatlarına aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, açık kaynak araştırması ve tüm dosya kapsamından; sanığa ait olan 17.05.2017,22.08.20 17... .11.2017 tarihli paylaşımların Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturduğu ancak diğer paylaşımların atılı suç kapsamında olmadığı anlaşılmış ise de sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılmadığından bozma nedeni yapılmamış ve temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.