Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyiz incelemesinde hukuka uygun bularak onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin kararın hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, basit yargılama usulü uygulanmadığı ve delillerin hatalı değerlendirildiği yönündeki temyiz sebepleri incelenmiş; ancak sanık savunması, katılan ve mağdur beyanları, tutanak içeriği ile tanık anlatımları gibi tüm dosya kapsamındaki delillerin, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğini ve mahkemenin takdir ile gerekçesinin yerinde olduğunu kanıtladığı, hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/14383 E.  ,  2025/20561 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2394 E., 2023/637 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hakkaniyete ve hukuka aykırı karar verildiğine, basit yargılama usûlü yönünden değerlendirme yapılmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, tevsi tahkikat talebi hakkında karar verilmediğine, sanık ve tanık B.D.'nin beyanına itibar edilmesi gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, katılan ve mağdurların beyanları, 15.02.2021 tarihli tutanak içeriği, tanık B.D.'nin anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2025 tarihinde karar verildi.