Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu ticareti suçundan aldığı hapis cezasının, ev aramasında bulunan çeşitli maddeler ve ticari kullanım ispatı ile istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen 15 yıl hapis ve adli para cezası hükmünün temyiz incelemesi sonucunda, sanığın ikametinde usulüne uygun aramayla ele geçirilen çeşitli uyuşturucu maddeler, hassas terazi, kriminal uzmanlık raporları, tanık beyanları ve telefon kayıtları gibi kesin delillerle eylemin ticari amaçla gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, sanık ve müdafiinin eksik araştırma, etkin pişmanlık veya takdiri indirim uygulanması taleplerinin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık görülmeyerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/282 E., 2025/278 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2021/395 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/282 Esas, 2025/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik re'sen, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçirilen maddelerin sanığa ait olmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanığın evinde uyuşturucu madde ve silah bulunduğuna yönelik yapılan ihbar neticesinde olay günü sanığın ihbara konu adresinde usule uygun yapılan aramada uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, usule uygun yapılan ev araması, aramada ele geçirilen maddelerin kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin, MDMA, THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları ve afyon sakızı olduğu, yine hassas terazi üzerinde metamfetamin ve esrar kalıntısı bulunduğu, tanık beyanları, sanıktan ele geçen maddelerin çeşitliliği ve kullanım miktarının üzerinde olması, cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu ele geçen mesaj kayıtlarına göre, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/282 Esas, 2025/278 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.