Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından temyiz taleplerinin esastan reddiyle onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, sanığın tehdit edildiği, eksik araştırma yapıldığı ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; ilk derece mahkemesinin suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek, temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2021/19084 E.  ,  2025/10401 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/347 E., 2021/141 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanığın tehdit edildiğine, suç kastı bulunmadığına,
4.Eksik araştırma ile karar verildiğine,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.