Yargıtayın Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafiinin hukuka aykırılık ve ifade özgürlüğü temyiz itirazlarını reddederek onadığı karar.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin hukuka aykırılık, eylemin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, suç unsurlarının oluşmadığı ve hükmolunan cezanın ağır olduğu gibi çeşitli temyiz itirazları incelenmiş; ancak ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/6312 E.  ,  2025/20556 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1062 E., 2022/1303 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hukuka aykırı karar verildiğine, sanığın katılana yönelik bir eylemde bulunmadığına, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, paylaşımların ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, hükmolunan cezanın ağır olduğuna, sanığın pişmanlığının gözetilmediğine, mahkemeye yansıyan olumsuz kişilik özelliğinin bulunmadığına, seçenek yaptırımlar, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasına, hak düşürücü sürelerin geçtiğine, vekâlet ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, 03.05.2019 tarihli araştırma raporu ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2025 tarihinde karar verildi.