Yargıtay, kıdem tazminatı davasının reddi sonrası davalı lehine hükmedilen avukatlık ücretinin hatalı hesaplanması nedeniyle düzeltilmesi ve hükmün onanması kararını verdi.
Özet: Bir iş mahkemesinde görülen kıdem tazminatı alacağı davasında, ilk derece mahkemesinin davanın reddine yönelik kararı davacı tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay, davanın esasına ilişkin ret kararını onarken, davalı yararına hükmedilen avukatlık ücretinin hatalı hesaplandığını tespit etmiştir. Yargıtay, yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesine göre ilk talep dilimi için uygulanması gereken oranın yanlış uygulandığını belirterek, yerel mahkemenin hükmettiği 2.665,65 TL vekalet ücretini düzelterek 1.920,00 TL olarak yeniden belirlemiş ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
9. Hukuk Dairesi         2010/5152 E.  ,  2012/25851 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.07.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Yegan Lüleç geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde kıdem tazminatı olarak 16.000,00TL talep edilmiş, ıslah ya da ek dava ile yeni bir talep ileri sürülmemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verişmiş ve red sebebiyle kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına 2.665,65 TL avukatlık ücretine hükmedilmiştir.
Kararı avukatlık ücreti yönünden davacı vekili temyiz etmiştir.
Yürürlükteki avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ilk 20.000,00TL dilim için uygulanması gereken % 12 olup, mahkemece tarifeye aykırı şekilde daha fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK’nun 370/2. maddesine göre aşağıdaki gibi düzeltilerek onamaya dair karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “Davalı yararına takdir olunan 2.655,65 TL Avukatlık Ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “Davalı yararına yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.920,00 TL Avukatlık Ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.