Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2025/20544 K. sayılı kararı ile hakaret suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükmü ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararının sanık itirazlarına rağmen onanması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, sanığın eksik inceleme yapıldığı, sözlerinin katılan yerine başkasına yönelik olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin hatalı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, dosyadaki kanıtlar ve mahkemenin takdiri yerinde bulunarak reddedilmiş, böylece bölge adliye mahkemesinin hukuka uygun görülen kararı oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/14970 E.  ,  2025/20544 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/972 E. 2023/1812 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, suça konu sözlerinin katılana değil; katılanla ilgili haberi yapan şahsa yönelik olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin hatalı olduğuna ve kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, suça konu paylaşımlara ait bilgisayar çıktıları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2025 tarihinde karar verildi.