Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünü hukuka uygun bularak oy birliğiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, sanık ve müdafilerinin hukuka aykırı delil toplandığı, yeterli delil bulunmadığı ve hatalı değerlendirme yapıldığı iddiaları reddedilmiş; ilk derece mahkemesinin suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirinde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2023/414 E., 2023/490 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin sanık müdafii Av. ... tarafından 29.04.2024 tarihinde ek temyiz dilekçesiyle temyiz süresinden sonra yapıldığı ve ilk temyiz dilekçesinde duruşma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇDairemizin bozma kararı üzerine, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,5. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEBozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.