Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirleri uygulanan sanık hakkında ilk derece mahkemesinin ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik istinaf ret kararını onamıştır.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında, ilk derece mahkemesince "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin somut delil bulunmadığı ve beraat etmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları; sanığın eylemi işlediğinin sağlık kurulu raporu ve dosya kapsamıyla sabit olması ve akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuna uygun uygulanması gerekçeleriyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/14940 E.  ,  2026/1700 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/792 E., 2023/612 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut delilin dosya kapsamında bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, sağlık kurulu raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.