İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ölüm ve cismani zarar tazminatı davasında eksik istinaf harcı tebligatı yapılmadığı için dosyayı ilk derece mahkemesine HMK 344 ve 352 uyarınca geri çevirdi.
Özet: Bir tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunu inceleyen üst mahkeme, davalılardan birinin eksik istinaf harcı bulunduğunu ve ilk derece mahkemesince bu eksikliğin giderilmesi için çıkarılan muhtıranın davalı vekiline tebliğ edilmediğini tespit ederek, HMKnın 344. maddesi uyarınca ilgili davalıya eksik harcın ve gider avansının bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi takdirde istinaf talebinden vazgeçilmiş sayılacağı yönünde yazılı muhtıra çıkarılması ve ardından dosyanın yeniden incelenmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir; diğer davalıların itirazları ise bu aşamada incelenmemiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R ESAS NO:2025/1773 KARAR NO: 2026/359İNCELENEN DOSYANINMAHKEMES:İstanbul 3. Asliye Ticaret MahkemesiKARAR TARİHİ:03/05/2024NUMARASI:2023/852 Esas - 2024/334 KararDAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)DAİREYE GELİŞ TARİHİ:16/09/2025KARAR TARİHİ:13/02/2026Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararının davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... Şirketi vekili ile davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Mahkemece, 12/06/2024 tarihinde istinaf dilekçesi sunan davalı ...'un istinaf başvurusunda bulunurken 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 597,71 TL istinaf nispi karar harcı yatırdığı, maddi tazminat davası yönünden 2.416,55 TL istinaf karar harcının ve 1.169,40 TL istinaf yoluna başvuru harcının muhtıranın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde mahkeme harç veznesine yatırılması, aksi halde HMK.344.maddesi uyarınca maddi tazminat davası yönünden istinaf talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarına karar verildiği, ancak bu muhtıranın davalı ... vekili Av. ...'a hiç tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararı ile davalı ... aleyhine kabul edilen maddi ve manevi tazminat tutarları üzerinden alınması gereken harç 12.057,06 TL olup bu miktar üzerinden yatırılması gereken 1/4 oranındaki nispi istinaf karar harcı 3.014,26 TL olacaktır. Davalı ...'un yatırılması gereken 3.014,26 TLnispi harçtan evvelce yatırılan 597,71 TL harcın mahsup edilmesi halinde 2.416,55 TL nispi karar harcını tamamlaması gerektiği anlaşılmaktadır.İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken, HMK'nın 344. maddesi gereğince, eksik olan istinaf karar harcı ve gider avansını kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda davalı ... vekiline yazılı muhtıra çıkartılması, süresinde harcın ve gider avansının yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise istinaf incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesinden ibarettir. Daire kararının kapsam ve şekline göre; diğer davalılar vekillerinin istinaf itirazları inceleme konusu yapılmamıştır.Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere HMK'nın 352. maddesi uyarınca kararı veren mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/02/2026