Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, matufiyet ve delil yetersizliği iddialarıyla temyiz edilmesi sonucu Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin hakaretin matufiyet şartının oluşmadığı ve sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı yönündeki itirazlarına karşın, hakaret içeren sözlerin doğrudan katılana yönelik olduğunun ve eylemin kanuna uygun biçimde sanık tarafından işlendiğinin tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerle sabit olduğu tespit edilerek, ilk derece mahkemesi ve istinaf kararı hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/6005 E.  ,  2025/20525 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/127 E., 2022/1302 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; matufiyet şartının gerçekleşmediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından ''şüpheden sanık yararlanır' ilkesi uyarınca beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında verilen sonuç cezanın adli para cezası olması dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağından Tebliğname'deki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Sanık savunması, ihbar tutanağı, açık kaynak araştırma raporu, kovuşturma izin kararı ve tüm dosya kapsamından; sanığın yazdığı hakaret içeren sözlerin katılana yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2025 tarihinde karar verildi.