Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin usul ve yasaya uygun bulunarak istinaf başvurularının esastan reddiyle onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına karşı sanık müdafilerince, sanık savunmalarının çelişkili olduğu, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, bu nedenle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat verilmesi gerektiği ileri sürülerek yapılan temyiz başvurusu incelenmiş; ancak sanıklar hakkındaki hırsızlık hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak, sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyip reddedilerek istinaf mahkemesinin usul ve yasaya uygun kararı onanmış, dosya ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/15344 E.  ,  2025/19772 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/787 E., 2022/1136 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafilerinin temyizlerinin sanıkların savunmalarının çelişki içermediği, atılı hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıklar hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmayıp şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.