Yargıtay 2. Ceza Dairesi hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, çalınan malın değeri nedeniyle yapılan indirim oranının yetersiz bulunması sebebiyle bozdu.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin etkili kovuşturma yürütülmediği, savunma hakkının kısıtlandığı ve hukuka aykırı delillere dayanıldığı yönündeki diğer itirazları yerinde görülmezken, çalınan malın değeri nazara alınarak Türk Ceza Kanununun 145. maddesi uyarınca uygulanması gereken indirim oranının yetersiz olduğu tespit edildiğinden, hüküm bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/10285 E.  ,  2025/19779 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/317 E., 2025/428 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin etkili kovuşturma yönetilmediğine, savunma hakkının sınırlandığına, hukuka aykırı nitelikteki delillerin esas alındığına, sanığın suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Çalınan malın değeri dikkate alınarak TCK'nın 145. maddesi uyarınca yapılan indirim oranının daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.