Yargıtay, iş mahkemesince karara bağlanan kıdem, ihbar, ücret ve izin alacakları davasında, kat maliklerinin kapıcı giderlerinden 634 sayılı Yasanın 20/a maddesi uyarınca eşit sorumluluğunun hukuken sabit olduğunu belirterek yerel mahkeme hükmünü onadı.
Özet: Davacı işçinin kıdem, ihbar tazminatı, ücret ve izin alacakları talebiyle açtığı davada yerel mahkemenin kısmen kabul kararı vermesi üzerine davalılarca yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay, dosyadaki bilgi ve belgeler ile uzman bilirkişi raporlarındaki tespitleri ve delil takdirini isabetli bularak, özellikle 634 sayılı yasanın 20/a maddesi uyarınca kat maliklerinin kapıcı giderlerinden eşit sorumluluğunun bulunması ve bu hususun kararda belirtilmemesinin sonuca etkili olmaması gerekçeleriyle yerel mahkeme hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ..., ..., dahili davalı ... mirasçısı ..., davalı ..., Davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere,konusunda uzman bilirkişiler kurulunca düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle kat maliklerinin kapıcı giderlerinden 634 sayılı yasanın 20/a maddesi uyarınca eşit olarak sorumluluklarının yasa gereği oluşu karşısında kararda bu hususun belirtilmemesinin sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla davalılar ..., ..., ....., ... ve ... vasisi ...' in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine 10.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.