İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, tamir edilemeyen ayıplı cep telefonunun bedel iadesi ve ihtarname masraflarının tahsili talepli alacak davasında davacıyı haklı buldu.
Özet: Davacının ayıplı çıkan ve yetkili serviste 20 gün içinde tamir edilemeyip iade edilmeyen ürünün bedelinin iadesi talebiyle açtığı alacak davasında, davalılardan birinin davayı kabul etmesi ve diğerinin savunma sunmaması üzerine mahkeme, davacının alım satım akdini feshederek bedel iadesi hakkını kullanabileceğine karar vererek, ayıplı mal bedeli olan 2.699,00 TL ile ihtarname gideri 212,44 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle davalılardan alınarak davacıya ödenmesine hükmetmiştir.

T.C.

İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/565
KARAR NO : 2018/1188
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 22/05/2017
KARAR TARİHİ: 13/11/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müveklilinin 10/12/2015 tarihinde ... satın aldığını, bu satış işleminden müvekkiline fatura ve garanti belgesi verildiğini, müvekkilinin satın almış olduğu ürünün ayıplı çıktığını, yetkili servis olan ...teslim edildiğini, 20 gün geçmesine rağmen tamir edilemediğini, tamirinin mümkün olmadığının taraflarına bildirildiğini ve telefonun iade alınmadığını, müvekkilinin yasal seçimlik haklarından olan bedel iadesi için Karşıyaka Noterliği vasıtası ile... A. Ş'ye ihtar edildiğini ancak iade bedelinin taraflarına ödenmediğini, müteselsil sorumlu satıcı şirket ...A. Ş'ye de elektronik ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını ve bedel ödenmediğini belirterek garanti kapsamında olan ve tamir için yetkili servise teslim edilen fakat tamirinin mümkün olmadığı beyan edilen ve iade edilmeyen ayıplı malın bedeli olan 2.699,00.-TL nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ayrıca ithalatçı ...A. Ş'ne gönderilen ihtarname masrafı 212,44.-TL nin tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ...A.Ş cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin yasal süresi içerisinde ürünü davacı tarafa iade etmediğini, müvekkili şirketin ürün bedelini iade etmeye hazır olduğunu, açılan davayı kabul ettiklerini, kabul beyanının davacı tarafa tebliğ edilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'ne dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan dava konusu ürüne ilişkin garanti belgesi, ... Nolu fatura,... Fişi, Ödeme belgesi, yazışmalar ihtarname fotokopileri, davacı şirketin Ticaret Sicil kaydının celbi için yazılan müzekkere cevapları gelmiş dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosya içerisinde bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ; davalı ...'ne usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde herhangi bir savunma yapmadığı, davalı ... A.Ş 'nin de davayı kabul ettiği, davacının ayıplı malı tesliminden itibaren 20 gün geçtiği ve tamir edilmediği, seçimlik hakkında davacıya geçtiği ve davacının alım satım akdini feshederek bedelin iadesini talep ettiği anlaşıldığından davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davalı ... A. Ş yönünden davanın kabul nedeniyle diğer davalı... A. Ş yönünden esastan davanın kabulüne, 2.699,00 TL ayıplı mal iade bedeli ve 212,44.-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 2.911,44.-TL'nin davalı...A. Ş tamamından, davalı ...A. Ş 2.699,00.-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 198,88.- TL nispi ilam harcından, peşin alınan 49,73.- TL nispi harç indirildikten sonra kalan 149,15.- TL harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, ( davalı ... A.Ş 134,64.-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile )
Davacının yapmış olduğu 81,13.- TL harç, 194,50.- TL tebligat gideri, TOPLAM 275,63.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ...A.Ş 255,52.-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile )
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine.
Dair, meblağ itibari ile kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2018
Katip ...
Hakim ...