Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetini, eser miktar eroinin kullanıma elverişliliği ve zincirleme suç uygulanması için eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, özellikle sanığa isnat edilen 13.05.2020 tarihli eylemde ele geçirilen eroinin eser miktarda olup olmadığı ve kullanıma elverişliliği hususunda Adli Tıp Kurumu raporlarına rağmen kesin bir sonuca ulaşılamaması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi için eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle bozmuştur; karşı oyda ise eroinin tıbbi kullanımının olmaması nedeniyle miktarının önemsiz olduğu, mevcut miktarın dahi kullanıma elverişli olduğu ve suçun tipikliğinin oluştuğu belirtilerek mahkûmiyet hükmünün onanması gerektiği ifade edilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2024/7847 E.  ,  2025/9971 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/133 E., 2024/157 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 13.05.2020, 14.05.2020
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,
4. Takdiri indirim nedenlerinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, 14.05.2020 tarihli suçun vasfı ile sübutuna ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
13.05.2020 tarihli eylemde, sanık tarafından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan Aydın'a verildiği kabul edilen inceleme konusu madde içerisindeki eroin oranının, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından 27.05.2020 tarihinde düzenlenen raporda, net 0,0011 (bir miligram yüz mikrogram) gram ağırlığında olduğunun belirtildiği; Dairemiz bozma kararı sonrasında dosya arasında getirilen 09.08.2023 tarihli ve Diyarbakır ...Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen ek mütalaanın 14.05.2020 tarihli eylemde ele geçirilen eroine ilişkin olduğu ve hükme esas alınamayacağı, ayrıca yine bozma sonrası 13.05.2020 tarihli eylem ile ilgili olarak Adlî Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Dairesince düzenlenen 15.11.2023, 27.12.20 23... .05.2024 tarihli raporlarda da suç konusu eroinin eser miktarda olup olmadığının ya da kullanıma elverişli olup olmadığının anlaşılamaması karşısında, bu hususun tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üyeler ... ve ...'ün karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un "Tıbbi afyon ile müstahzaratının ve morfin ve bütün milhlerinin ve morfinin uzvi hamızlarla veya küul cezriyle birleşmesinden mütehassıl bütün eterlerinin ve bunların milhlerinin ve koka yaprağı, ham kokain ve kokain ekgonin ve tropokokain ile bütün milhlerinin ve yüzde 0,20 gramdan fazla morfin ve milhlerini ve yüzde 0,10 gramdan fazla kokain ve milhlerini muhtevi bütün müstahzarların ve ökodal (Eugodal), dikodit (Dicodide) ve Dilodit (Diloudide), Asedikon (Acedicone) ve bunların terkibi kimyevisinde bulunan maddelerde bütün müstahzarlarının ithal, ihraç ve memleket içersindeki satışı Sıhhat ve İçtimai Muavenet Vekaletinin murakabesine tabidir." şeklindeki 1. maddesindeki düzenleme karşısında, eroinin herhangi bir tıbbî kullanımının olmaması nedeniyle bu madde kapsamında değerlendirilmesinin tıbben uygun olmadığı, bu nedenle oransal anlamda değerlendirme yapılamayacağı, ayrıca eroinin; 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu, 13.05.2020 tarihli eylemde sanık tarafından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan Aydın'a verilen ve ölçülebilir miktarda olan inceleme konusu madde içerisindeki eroinin kullanıma elverişli olduğu ve eser miktarda olmadığı, isnat olunan eylemde suçun tipikliğin oluştuğu ve buna bağlı olarak 14.05.2020 tarihli eylem haricinde, 13.05.2020 tarihli eyleminde sabit olması nedeniyle, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanması gerektiği görüşünde olduğumuzdan, çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne iştirak etmiyoruz. 14.10.2025